Por Ana Zermeño
Revista electrónica Razón y Palabra, Número 45,
junio-julio 2005
Mientras el discurso
social reproduce la idea y el miedo sobre el ocaso de la familia, en las
encuestas de opinión y en las de investigación dura, aparece una y otra vez el
deseo de los jóvenes de formar sus propias
familias y el de los adultos de mantenerse viviendo en familia.
Está claro que se ha extendido la turbación y generado incertidumbre sobre el
futuro de la familia como la primera institución social, baste ejemplificar con
los discursos mediáticos que nos muestran el declive de los valores
tradicionales y el aumento de la tasa de divorcios. Pero también queda claro
que la gran mayoría de las personas queremos vivir en el amor, compartir nuestra
vida con otra persona y todavía en muchos casos trasladar ese “amor” a otros: a
los hijos (sean biológicos o adoptados). También queda claro que el punto de
refugio más importante sigue siendo la familia. Entonces, ¿qué es lo que
realmente está pasando? Porque lo que es indudable es que algo se está moviendo
con relación a la configuración y a las formas de convivencia de la familia,
tal y como la hemos venido concibiendo.
Para responder esa pregunta debemos tomar conciencia del
momento histórico-social en el que estamos viviendo y que algunos han bautizado
como posmodernidad,
otros como modernidad tardía
y otros tantos como capitalismo
tardío o multinacional.
Cualquiera que sea el nombre, lo cierto es que se han descentrado nuestros
marcos de referencia y con ello se han instalado al menos dos tendencias que
replantean las dinámicas familiares: la individualización y la urbanización.
Ante esto, nos obliga a que continuemos el cuestionamiento: ¿qué le espera a lo
que hasta ahora hemos llamado familia? ¿cuáles son las predicciones que podemos
hacer sobre su fragilidad, resistencia y capacidad de acomodación? Para lo cual
presento una exploración sobre tres puntos que se entrelazan y que considero
fundamentales: la concepción clásica de la familia moderna, las problemáticas
de la familia contemporánea y las tendencias de acomodación o perspectivas a
futuro.
La concepción clásica de la familia moderna
En el II Congreso de La familia en la sociedad del siglo XXI, que se realizó en
Madrid el año pasado, Ricardo Montoro señalaba acertadamente por qué la familia
es tan vital para una sociedad y para el ser humano. Dijo al respecto, que por
la simple economía de
recursos, ya que ninguna otra instancia ordena de manera tan
“natural” procesos tan elementales y complejos para la reproducción social,
como lo son la reproducción biológica, la socialización de los más jóvenes, la
reproducción económica básica, las relaciones intergeneracionales, la
regulación y canalización de los sentimientos y la regulación de la conducta sexual
(Montoro Romero, 2004). Veamos más cercanamente cómo desarrolla la familia
estas funciones:
Gracias a que gran parte de la vida social está
organizada desde la vida familiar podemos saber “quién es hijo de quién”; es
decir, podemos ordenar la
reproducción, algo tan aparentemente sencillo pero que nos ha
orillado a inventarnos un sistema de clasificación que indica las líneas de
descendencia y ascendencia. Este sistema de etiquetas son los apellidos. Al
ordenar la reproducción, la familia también ha regulado la conducta sexual, porque ha
evitado que “todos se apareen con todos”, reduciendo las conductas incestuosas
y la multiplicación de hijos sin padres reconocidos. Por otra parte, los
apellidos han colaborado además a ordenar los procesos de herencia, linaje y
responsabilidades legales.
Antes de continuar con las funciones sustantivas de la
familia occidental moderna, tenemos que aceptar que la constancia de
legitimidad mediante los apellidos es ya obsoleta en nuestros días. Los avances
genéticos han revolucionado las nociones de familia, actualmente los
conocimientos sobre el genoma humano (ADN) nos permiten determinar con
exactitud la paternidad y con ello la responsabilidad; por otra parte, la
inseminación artificial ha aumentado la tipificación de familias, sólo hay que
echarle un ojo a los periódicos y a la literatura médica sobre reproducción y
fertilidad para ver las combinaciones reales y potenciales (Beck-Gernsheim,
2003).
Otra tarea fundamental de la familia es la de educadora y formadora de los niños.
La socialización en las formas de vida reconocidas por la comunidad es la base
de la reproducción social. Si bien el Estado colabora a través de la educación
formal y los medios de comunicación hacen lo suyo afectando en las maneras de
entender el mundo en procesos acumulativos y a largo plazo (Martín López,
2000), es en el seno de la familia donde el niño construye sus primeros
referentes, los que le servirán para asimilar y acomodar todos los estímulos
que a lo largo de su vida recibe. No voy a detenerme en el análisis del valor y
la formación de las estructuras de referencia de los infantes porque no es el
objeto de esta ponencia, pero sí subrayo la incidencia preponderante de estas
en la concepción de una vida adulta “sana” (Delval, 2002).
Por otra parte, la familia ordena los comportamientos
económicos básicos porque si bien a nivel macro éstos están regulados de manera
externa por el mercado laboral, la familia ha pasado a ser la célula de consumo
por excelencia, cuando antes fuera la célula productiva por antonomasia. Antes
de continuar con este argumento, habrá que apuntalar la idea de que a raíz de
la industrialización el patrimonio y los modos de producción de riqueza, se
transformaron y con ello se transformó la vida interna de la familia: la urbanización aparece en
escena. Hay un desplazamiento de las zonas rurales a las urbanas en busca de
mejores condiciones de vida, el principal capital familiar deja de ser el
patrimonio agrícola y ahora es la posesión de un puesto de trabajo remunerado
(en el mejor de los casos fijo y bien pagado); esta tendencia modifica la
estratificación social que desde entonces se basa en las diferencias
profesionales, constituyéndose la educación formal en su principal soporte.
Ahora bien, cuando la familia deja de ser una fuente autónoma de producción,
tiene que obtener externamente los insumos que requiere para su supervivencia,
con lo cual entra de lleno a las lógicas de consumo masivo y así soporta al
macro sistema de producción económico. Baste analizar las dinámicas de
mercadotecnia de los malls o plazas comerciales, pensadas para las compras en
familia y no para los individuos (Montoro Romero, 2004).
En ningún otro espacio social se dan las luchas de poder
y negociación generacionales o de género como en la familia. Es en familia
donde aprendemos los roles de hombres y mujeres, pero también es el espacio
donde se ordenan las
relaciones intergeneracionales. A propósito de la fuerza que el
mercado laboral aplica al interior de las familias, están los neo-reencuentros
entre los roles de los nietos y los abuelos.
A raíz de la creciente urbanización y de la nueva
configuración del mercado laboral, los lazos con la familia extensa se han
roto; pero también a raíz del incremento de las mujeres como sujetos económicamente
activos y remunerados, sea por estrategia ante el coste de la vida o como
búsqueda de superación personal, son los abuelos (abuelas principalmente)
quienes apoyan a la madre en el cuidado de los hijos. Por otra parte, la
familia se convierte en el campo de batalla entre lo viejo y lo nuevo, por lo
mismo, en familia se resguarda lo bueno de lo viejo y se renuevan las ideas; es
decir, se negocian formas de conducta más operativas para el mundo moderno.
La familia contemporánea
La familia actual, como apuntaba al principio, debe analizarse a la luz del
momento histórico que le corresponde, lo cual supone y ha supuesto
oportunidades y presiones para su consolidación. En este sentido, las lógicas
de la vida contemporánea han dejado de centrarse en los ideales homogéneos y
definidos que caracterizaron la época moderna y se han trasladado en la desmitificación,
el individualismo y el riesgo que se manifiestan en el hedonismo, el consumo
masificado, la fragmentación y la precariedad.
Los peligros de la modernidad tardía, implican que al
darse la ruptura con el modelo basado en la tradición, se ha obligado al
individuo (por lo tanto a la familia) a fundamentarse en sí mismo, ha tomado
conciencia sobre las implicaciones de sus elecciones y con ello ha visualizado
la expansión correlativa de los riesgos y los miedos han entrado a escena
(Beriain, 1996). Es decir, antes, la tradición implicaba que al casarte lo
“lógico” era la llegada de los hijos y que si por algún motivo había problemas,
rezabas para que las cosas mejoraran; en ese acto delegabas a Dios la búsqueda
de soluciones y quedabas cobijado en su sabiduría. Ahora, la sola percepción de
tener un abanico de posibilidades dispuestas y factibles de ser elegidas por el
individuo, deviene en una realidad caótica porque lo que se hace evidente es la
responsabilidad del que elige, los errores u omisiones son referidos
directamente al sujeto y no a una divinidad o entidad externa.
Si tratamos de visualizar a la familia en este escenario
podemos detectar una serie de “nuevas” condiciones que la vuelven un fenómeno
complejo a nuestra comprensión, entre las que puedo destacar la instalación de
la filosofía de la igualdad, la emancipación de la mujer y el papel errático
del Estado.
La percepción
de igualdad con el otro (o
los otros), de tener derechos y prerrogativas a nivel horizontal, de ejercer
una vida más democrática, deja de ser privativa del debate público y se instala
en la esfera de lo privado. El espacio de lo privado por excelencia, ha sido el
de la familia, es ahí donde las ideas se engendran porque al final de cuenta
los pensadores también viven en familia, es ahí a donde también regresan ya
reelaboradas por la opinión pública y en el proceso de “apropiación” o
“naturalización”, tales ideas transforman tanto a la familia como a la
sociedad. Así, la percepción de igualdad en la familia, se detecta en varios niveles.
Un síntoma claro del, llamémosle, síndrome de la percepción de la igualdad, es
lo que sucede en la relación entre padres e hijos:
a) Mientras los padres, después de tantos discursos
sociales que recomiendan, a propósito de la democracia y del modelo
padres-amigos con educación horizontal, en sucesión al modelo padres-formadores
o autoritarios, sufren la indecisión del rol que deben tomar, “temen el
autoritarismo que ellos vivieron, y no saben cómo ejercer la autoridad”
(Montoro Romero, 2004: 18). Esto, que parece hasta “simplón”, trae como
consecuencia el debilitamiento de la autoridad de los padres, de los profesores
y en general de los adultos para educar no sólo en las normas sociales, de
urbanidad o profesionalización a los más chicos, sino en la construcción de
valores. ¿Cómo puede un padre o un adulto ser tomado en serio en la inculcación
de lo correcto si carece de autoridad para dirigir y decidir lo que es bueno y
malo?
b) Por otra parte, esta percepción de que somos iguales
viene abrigando la posición cómoda de los hijos o de los jóvenes de merecer lo
que se tiene sin tener qué ganárselo, por lo menos como cuando nos tocó ser
jóvenes, dice Montoro (2004). La mayoría, sobre todo los estudiantes (con sus
excepciones claro) pese a no tener condiciones socioeconómicas favorables,
despliegan una actitud hedonista, que subrayo, no es privativa de los jóvenes
pero que en este momento toca analizarla desde ahí. Los hijos, instalados en la
casa paterno-materna, rechazan trabajos por considerarlos de poca monta
(meseros, dependientes, oficinistas, etc.)1; aún así, requieren de ropa, calzado (a la moda por supuesto),
enseres y satisfactores de ocio (televisión, computadora, Internet, walkman,
CD, automóvil, viajes, entre otros) que por supuesto toca a los padres la
responsabilidad de pagar por ellos. Sin embargo, pese a que son los padres
quienes solventan los gastos son incapaces de exigir a los hijos que cumplan
con las normas de casa, cuando las hay, porque no saben muy bien cómo habrán de
hacerlo. Porque, también habrá que decirlo, el síndrome del igualitarismo se
combina con el síndrome de
la culpabilidad de los padres que trabajan. Hoy por hoy ambos
padres laboran, lo cual ha generado la idea de que no se dedica el tiempo
suficiente para “educar” o “estar” con los hijos. Entonces el problema se
agrava porque no se entiende bien el concepto de autoridad y todavía existe la
culpabilidad para ejercerla.
Al ampliarse los beneficios sociales a los diversos
grupos de población, especialmente el acceso de la mujer a la educación
superior, trajo como consecuencia lógica que quisiéramos probar fortuna allende
las fronteras domésticas. El espacio a conquistar, como era de esperarse, fue
el mercado laboral. La incursión de la mujer a la fuerza de trabajo remunerado
(porque siempre hemos trabajado pero sin salarios) movió nuevamente los
referentes de la familia. La emancipación
de la mujer ha implicado luchas en la arena pública, en el ámbito
doméstico y en la conciencia de nosotras mismas.
Para ganar terreno en los derechos de las mujeres, no ha
sido suficiente el debate en las diferentes instancias donde se dirimen los
asuntos de orden público, quizá, las negociaciones más fuertes han tenido que
librarse, primero, en la autopercepción como mujeres, como sujetos con
derechos, como sujetos pro-activos; y después, paradójicamente, en el espacio
donde se supone que somos las “reinas”: el hogar. Por supuesto que talas
negociaciones han tenido que realizarse con el “rey” de cada historia: el padre
o el esposo.
Cuando la madre ya no pudo cubrir en todo momento, todas
las necesidades de todos los miembros de la familia (del esposo, de los hijos y
muchas veces de los padres, de los suegros, de los tíos…): como el ser la
educadora, nana, enfermera, cocinera, afanadora, confidente, entre otras cosas,
porque tenía que combinar tales actividades con las demandas laborales que, en
caso de pretender la renombrada superación profesional, implican la
actualización permanente, tiempo extra en la oficina, tiempo fuera de oficina
para innovar, además de los viajes y demás compromisos; hubo entonces que
replantearse las formas de organizar las tareas domésticas. El problema es que
el hombre no ha estado entusiasmado por compartir la carga del hogar, los hijos
han pasado a la tutela temporal de abuelos, familiares, nanas o guarderías,
quienes en el mejor de los casos protegen la integridad física pero no la
espiritual y el Estado no ha estado a la altura de los compromisos que implica
este nuevo modelo de familia, después retomaremos este aspecto.
Como es lógico, el empoderamiento de la mujer y la
apertura de posibilidad de hombres y mujeres de elegir, ambas cosas por demás
deseables, ha devenido en el riesgo de la ruptura de los contratos
matrimoniales, de la fragilidad o vulnerabilidad de las parejas. Se ha
instalado, para bien y para mal, el divorcio. Con esta nueva condición el
modelo de familia se diversifica porque ahora es más común ver hogares formados
sólo por alguno de los padres y los hijos, o bien, por los padres y los hijos
de parejas anteriores. Por supuesto que el modelo de familia y de pareja tiene
otras tantas variantes que borran la posibilidad de entender a cabalidad el
objeto; sobre todo porque cada vez más vemos que la gente se asombra menos ante
las nuevas formas de convivencia y amor, dejando poco a poco de lado la
estigmatización social cuando no se coincide con el modelo tradicional. Al
haber tantas opciones, es factible entonces, la comprensión y la apatía sobre
las múltiples realidades; también cabe decir que las posturas tradicionales
recalcitrantes o nostálgicas no han desaparecido. Es parte de los riesgos con
los que actualmente debemos convivir.
Referencias:
Beck-Gernsheim, E. (2003). La reinvención de la familia
(P. Madrigal, Trans.). Barcelona: Paidós.
Beriain, J. (Ed.). (1996). Las
consecuencias perversas de la modernidad (1ra ed.). Barcelona:
Anthropos.
Delval, J. (2002). El
desarrollo humano (11a. ed.). México: Siglo XXI.
González Requena, J. (1992). El discurso televisivo: espectáculo de la
posmodernidad. Madrid: Cátedra.
Martín López, E. (2000). Familia
y Sociedad. Madrid: Rialp.
Montoro Romero, R. (2004, 24 de febrero). La familia en su evolución hacia el
siglo XXI. Paper presented at the II
Congreso la familia en el siglo XXI, Madrid.
Cuando hablamos de igualdad de género, estamos hablando de que tanto hombres como mujeres gocen de la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas, y que gocen de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de género, color, edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos familiares, lengua, religión, opinión política o filosófica, condición social o personal.
“Si mis manos se han manchado de sangre, ha sido para salvar de la haitianización del país a la generación de ustedes. Dentro de 50 años, la ocupación pacífica del territorio nacional por parte de Haití significa para ustedes que los haitianos podrán elegir autoridades dominicanas, podrán poner y disponer, podrán mandar a Duarte y los trinitarios al zafacón de la historia y anular para siempre sus ideales y su abnegada lucha, los cuales (ideales y lucha) no tienen ningún sentido para los haitianos.